欢迎来到食品商务网, 手机版
资讯
资讯
  • 资讯
  • 产品
  • 求购
  • 供应商
委托找货
您的位置:食品商务网 > 资讯频道 >  食品其它 >  面包店85℃与光明牛奶杠上了!“85℃”是温度还是品牌?

面包店85℃与光明牛奶杠上了!“85℃”是温度还是品牌?

2018-12-24 09:56:00来源:食品商务网
分享到
分享到微信朋友圈×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

食品商务网讯 近日,上海知识产权法院(下文简称上海知产法院)就光明乳业股份有限公司(下文简称光明)与美食达人股份有限公司(下文简称美食达人)侵害商标权纠纷案作出二审判决,认为光明行为属于正当使用,不构成侵权。

“光明被85℃告了!”消息一出,大众一片哗然。事件热度甚至一度达到微博热搜第一位!而评论区内,舆论风向几乎全倒向了支持光明一端,各网友纷纷表示看不懂85℃的此次操作。

大家对光明牛奶自然再熟悉不过,它是国内知名的乳制品生产、销售企业。而“85℃”则是美食达人旗下一个面包连锁品牌,也常见于大街小巷。该事件来龙去脉到底如何?85度C此举究竟有无道理?

一审:光明败诉

两年前,上海易买得超市有限公司(下文简称易买得)老西门店销售的、由光明公司生产的优倍系列鲜牛奶的包装盒上印有“85℃”字样,85度C认为光明侵犯了商标“85℃”,遂将两者告上法庭。

美食达人公司认为——

光明该使用行为易在消费者中造成混淆,遂以侵害商标权为由诉至法院,请求判令光明和易买得公司立即停止侵犯其注册商标专用权。光明公司赔偿其经济损失500万元及合理开支5.95万元,易买得公司赔偿其因制止侵权花费的合理开支69.20元。

光明公司认为——

光明优倍系列鲜牛奶的生产中使用了巴氏杀菌技术,工艺参数为85℃、15秒,故在产品包装盒上标注“85℃”是一种善意、合理的描述性使用。85℃仅是一个温度数值,不是商标意义上的使用。另外,光明公司在国内享有极高知名度,并无搭便车的需要。

法院审理认为,美食达人注册商标在先并具有较高知名度,光明在产品上标注“85℃”不属于正当使用,侵犯了美食达人注册商标专用权;易买得从光明公司进货后实施对外销售,两者行为均构成对美食达人注册商标专用权的侵犯。

据此,法院一审判决:光明公司立即停止侵犯美食达人公司注册商标专用权的行为,易买得立即停止销售侵犯美食达人公司注册商标专用权的商品,光明赔偿美食达人经济损失40万元及合理开支5.95万元,易买得赔偿美食达人公司因制止侵权花费的合理开支69.20元。

二审:平冤昭雪

一审法院判决后,光明及易买得公司败诉不服,向上海知产法院提起上诉。

光明坚持认为其在涉案牛奶包装标注的“85℃”相关文字仅属于描述性使用,是对杀菌温度的解释说明,并非是商标意义上的侵权使用,并没有侵犯美食达人的注册商标专用权,请求法院改判。

上海知产法院认为——

光明仅是为了向公众说明其采用的巴氏杀菌技术的工艺特征,属于合理描述商品特点的范围,是对温度表达方式的正当使用。并非对美食达人公司注册商标“85℃”的使用。

而光明公司在乳制品领域持有的“光明”商标为中国驰名商标,相关公众不会被包装上标注的85℃字样误导,而不会产生被控侵权商品来源于美食达人公司的混淆。

二审判决 :光明在涉案商品上使用被控侵权标识的行为,属于对温度标识的正当、合理使用,未造成相关公众的混淆和误认,不构成对美食达人公司涉案注册商标专用权的侵害。

光明终于得以平冤昭雪。

食品商标纠纷盘点

在很多人看来,此次85℃面包店与光明牛奶的这场官司案件更像是一出让人哭笑不得的“闹剧”。接下来,食经济带着大家回顾一下近年来典型的食品商标案件。

金丝猴与费列罗

2013年11月起,金丝猴食品公司生产巧斐罗榛果威化巧克力,造型为“金褶皱锡纸球状包装+顶部白底心形小标贴+咖啡色底托”,这与费列罗巧克力“金褶皱锡纸球状包装+顶部白底椭圆小标贴+咖啡色底托”外形极为相似。虽两者内含巧克力颗粒数、摆放造型略有不同,但仍让消费者难以辨别。

2015年,上海浦东新区市场监督管理局认为金丝猴行为构成了商标侵权。工商局责令金丝猴停止侵权行为,同时需赔偿193万元罚款。

“老干妈”之争

贵阳“老干妈”与湖南“老干妈”之间长达5年的商标争夺战曾引发广泛关注。老干妈认为“川南干妈” 与“老干妈”商标在构成要素、含义、整体外观等无显著差别,且使用在“调味品、辣椒油”等类似商品上,构成指定使用在类似商品上的近似商标。

最终,北京高院于2001年判决贵阳老干妈胜诉,湖南老干妈停止在风味豆豉产品上使用“老干妈”名称,赔偿贵阳老干妈经济损失40万元。

“稻香村”拉锯战 

“稻香村”商标纷争在北稻、苏稻两家企业间已持续多年。“稻香村”商标之争最初以北京稻香村胜诉了结。而2016年北京稻香村在京召开媒体会表示苏州稻香村仍存在大量侵权行为,已向苏稻发起4起诉讼,除了索赔近4000万元外,还要求苏稻所有门店牌匾前必须加上“苏州”二字。

而苏州稻香村对案件提起管辖权异议申请延缓时间,但法院均裁定驳回其申请。

 

版权申明:本文素材参考中国经济网、新闻晨报、迅风知识产权,为食品商务网原创文章,转载请标明来源。更多食品资讯,欢迎关注微信公号【食经济】(ID:shijj21)。


发表评论
温馨提示:请阅读并遵守《互联网新闻信息服务管理规定》 提交评论
免责声明
1.本网中刊登的文章、数据的版权仅归原作者所有,原创文章由食品商务网编辑整合,转载请注明食品商务网出处。
2.转载其它媒体的文章,我们会尽可能注明出处,但不排除来源不明的情况。网站刊登文章是出于传递更多信息的目的,对文中陈述、观 点判断保持中立,并不意味赞同其观点或证实其描述。
3.如您对文章内容、版权或其他问题持有异议,请与食品商务网资讯频道联系。联系电话:0571-85120488 邮箱:news@21food.cn。